【防杠手册】一份来自哲学家的防杠秘籍

【防杠手册】一份来自哲学家的防杠秘籍

用正儿八经的哲学理论，为你总结了一份杠精常见套路，并倾情传授防杠秘笈，以便大家不小心挨杠时，能顺利应战！

这年头，在网上冲浪都已经成了一类「高危作业」，一不小心就踩到诸位网络「杠精」的痛点，随后可能陷入无穷无尽的骂战，甚至最终产生深度的自我怀疑：难道真的是我错了？

别担心，因为事实可能是——你掉入了杠精的语言陷阱无法自救，被他们牵着鼻子走。

为此，我们今天特意整理出这一份《防「杠精」实用手册》，用正儿八经的哲学理论，帮你总结杠精、喷子的常见套路，并倾情传授防杠秘笈，以便大家行走江湖，不小心挨杠时，能顺利迎战，杠无不胜。

*以下武功秘籍请寻私密角落研习（怕你笑太大声），请勿轻易外传（怕你被杠上开花）。

Part.1

杠精常见套路之一：稻草人谬误

你，一个路人，在某条娱乐新闻下评论了一条“xx小鲜肉的唱功很一般嘛”。很快，他的粉丝以排山倒海之阵势，迅速扑面而来——抬杠开始了：

“哥哥每天都训练到凌晨三点，已经这么努力了！”

“你眼瞎吗？我哥哥这么好看！”

“你唱歌好听吗？凭什么可以说我哥哥？”

这时候，屏幕前的你不禁陷入疑惑，似乎哪里不对？到底是哪里不对？

哲学解释：

恭喜你遭遇稻草人谬误。即辩论聊天时，你本来说A，对方却说跟A并无直接关系的B。这里的B就是稻草人，用来当作幌子，以逃离对A的讨论。

以上案例中，你想讨论的唱功就是A，粉丝说的长相就是B。而长相B和唱功A是真的没啥关系。

防杠秘籍：

明确指出对方的视听混淆之处，及时拨乱返正。

比如你可回怼：

我说他不好看了吗？

我说他不努力了吗？

我唱得不好，我还没资格说他唱得不好了？

他唱得不好，跟我唱得好不好，关系在哪？

我们还是来讨论下他的唱功吧。

Part.2

杠精常见套路之二：滑坡论证

有报道称，幼儿园的孩子，周末要上五六个补习班，要弹钢琴，也要游泳，没多大的人儿，却不得不面对人生的艰难。依然是那个路人你，在底下评论“太惨了，这个年纪应该多玩耍”。

恭喜你，惹火上身，这次，你遭遇的是火力旺盛的家长：

“一看就是没孩子的，不知道养孩子压力多大！”

“孩子如果幼儿园落后了，那么小学、初中都不会好，人生就会完蛋的啊！”

于是，你再一次陷入了沉思，嗯，这样看来孩子是不能输在起跑线上啊……

哲学解释：

醒醒！这是滑坡论证啊，俗话说的“见风就是雨”。即通过一堆“如果……那么……”的句式逻辑，从一个小的现象推导出大的事实。

但推导过程并不成立，只关注并夸大其中某一趋势，而忽视别的可能性。

在这个案例中，父母就只关注到了补习班这一条路径，并夸大了不上补习班会落后这一趋势。

防杠秘籍：

及时叫停，提出这一环节存在的其他可能性。

比如你就可以提醒：

幼儿园不好，小学能不能追赶上？

小学不好，高中能不能追赶上？

不上补习班，爱玩的孩子，动手能力是不是更好？

上了补习班，未来的人生就一定好？

啥好也不如童年的快乐来得好。

Part.3

杠精常见套路之三：幸存者谬误

星座小组里某群主发起了 「水瓶男渣吗」的话题，路人你又出现了，你身边正好有水瓶座哥们儿，还挺专一的，于是你就为水瓶男说了一句好话。

恭喜你，你遇到的是渣男体质怪：

“我谈过三个水瓶男，都是渣！”

“水瓶男渣渣不解释！”

再一次，你陷入了沉默，心想，当事人现身说法，没毛病，水瓶座难道特产渣男？

哲学解释：

来，哲学拉你一把。这叫幸存者谬误，俗话说的三人成虎，一种不靠谱的归纳论证，即从小样本出发，仓促地得出大结论。

幸存者谬误的提出来自战争语境，原指从战争中生还并提交报告的军人，现用以指代大数据中被关注到的小样本。

以小样本为主要根据来得出的结论，会比较偏颇，因为在幸存者之外，还有大量没被关注到的数据。

在上述案例中，三个水瓶渣男，就是水瓶座男中被关注到的“幸存者”，他们被用来代表了所有水瓶男。

防杠秘籍：

指出对方的取样问题，并将更多相关样本纳入讨论，拒绝匆忙归纳。

比如你就可以举例：

我哥们水瓶A不渣，他如何不渣；

我弟弟水瓶B不渣，他如何不渣；

我男朋友水瓶C不渣，他如何不渣。

这个博主，你碰到三个水瓶渣，不代表天下水瓶都渣。

另，怎么渣男都让你碰上了？是不是该反思下自己。

人在江湖飘，哪能不挨杠？以上仅为三个杠精常见套路，是不是有种恍然大悟的感觉，只想连道「失敬失敬」？

还有更让人跌破眼镜的，比如你是如何在循环论证中被润物细无声地坑的，比如不好好说话的人那些看不懂的话中的言下之意是如何，再比如哪些话其实往左往右都有坑？

这里所指向的“杠精”，学名可以称作「诡辩家」，指古典城邦社会教授青年辩论术的教师与习辩之人，他们擅用「哲学」作为思想利器，上思天文地理，下辩牛鬼蛇神。